技术选型：根据效果、团队和成本选择方案

依据：相关官方工作流与本手册的分层模型。本文为选型方法，不是统一性能排名；微信真机未验证。

从交付目标开始

“要不要用 Spine”缺少上下文。先描述效果：角色是否换装、是否转身、同时出现几个、动作多久更新、谁负责制作，再判断动画系统。同样，Figma、Canvas 和 Cocos 分别处于设计、渲染接口和引擎层，完全可能在同一项目中协作，不能把它们放进一个单选排行榜。

对一个按钮和少量面板，原生 Canvas 可以帮助直接掌控绘制；随着布局、输入、资源和动画变多，自己维护这些能力的成本会增加。引擎提供成熟工作流，也带来依赖、构建和学习成本。选择取决于整个项目，而不是某一个画面能否画出来。

选一个包含文字、滚动、弹窗和动效的小页面，在候选方案中完成同样的功能。记录素材怎么交付、界面怎么调整、点击怎么处理、怎样打包到微信，以及问题如何定位。比较迭代成本时，应让实际承担维护的人参与。

界面制作后会有文案增长、活动换皮、新机型适配和资源更新。把固定标题画进背景图，首版可能快，但更换语言或活动文案就要重新出图；把每个像素都用程序绘制也可能让美术迭代困难。记录“谁在什么工具里改什么”，比只列支持特性更有用。

先试着把该效果降级、烘焙为素材或局部实现。只有当大量核心需求都受现有链路阻碍，且迁移成本能够承受时，才值得系统更换方案。相反，如果每个功能都需要补一套基础系统，继续堆补丁也可能比采用引擎昂贵。

写下目标平台、主版本、关键视觉、素材合同、维护责任、验证设备、测量条件、已知限制和备选降级。给每个结论区分“官方支持”“样例跑通”“开发者工具验证”“真机验证”。技术会变化，但这份记录让未来的修改有依据。继续阅读六个效果案例，或回到技术全景。

资料核查日期：2026-10-30。文中的案例参数与图解用于教学；目标项目应按所用版本及平台重新验证。